Л

Jan. 21st, 2015 02:06 am
koriolans: (Default)
Фильм на букву "Л" режиссера на букву "З", о котором говорят все, я посмотрел уже неделю назад.
И на какое-то время даже успел из него вылезти.
Ничего не хотел о нем писать, ничего не хотел о нем говорить, даже вспоминать о нем не мог без содрогания.
Но ведь невозможно же: зайдешь в ФБ - там "оно", поглядишь в ЖЖ - и там опять "оно".
Сегодня прямо все как с цепи сорвались - даже в личку народ пишет о "нем"...
Придется, видимо, и мне что-то сказать... Может, это произведет терапевтический эффект и поспособствует моему освобождению от наваждения, которое не отпускает вторую неделю...

Не ждите от меня разбора сюжета и прочих подробностей (во всей этой "красоте" я разбираться не буду - погружаться не хочу; сами смотрите, у кого нервов и сил хватит).
Я немного о другом.

Read more... )
koriolans: (Default)
- Это не призрак, это гравитация, - сказал Мэтью Макконахи с экрана.
- Не поняли! - переглянулись мы с Темой. - Какой "Призрак"? Какая "Гравитация"? Мы вообще-то на "Интерстеллар" пришли!

Собственно, Макконахи почти не обманул: фильм и есть помесь "Призрака" (в меньшей степени) и "Гравитации" (в большей).
Герой летит в космос, а его дочери на Земле является призрак.

Дальше - жырнюшшшый спойлер.
спойлер )

Нет, оно, конечно, красиво. Местами завораживающе красиво. Но три часа!!!
И на все эти три часа - всего две хорошие сцены.

Одна хороша актерски: Макконахи в космосе смотрит послания от сына и дочери с Земли. Ну банальщина же картонная! Но он вытягивает ее совершенно безупречно.

Вторая хороша визуально. Пересмотрел сейчас трейлеры - ни в одном нет даже намека на нее. И в промокадрах нет. Ну и правильно. Нечего спойлерить. Это надо в кино смотреть, на большом экране. Так, чтобы подбрасывало в кресле.

Собственно, для этого кино сейчас и делается - для залов с экраном во всю стену и со звуком, от которого начинается тремор конечностей.

И еще. Очень жалко, что не получилось попасть на сеанс с субтитрами и оригинальным звуком - все-таки стихи Дилана Томаса в переводе теряют 90%. Или 95%. А юмор - около 65% (это шутка, которую вы поймете, если посмотрите фильм). Наверное, именно поэтому поэтичности и юмора мы не оценили в полной мере. Но они там местами все-таки есть.
Еще бы не было так скучно - было бы совсем замечательно. Но три часа!.. Ох...


Да, вот тут можно послушать в оригинале, как Майкл Кейн читает кусочек из Дилана Томаса:
koriolans: (Default)
Странное кино я посмотрел сегодня.
Мощное, страстное, чувственное, раздражающее, притягательное, цельное, глуповатое, неожиданное...

"Как это все случилось?" - спрашивает себя герой фильма, имея в виду превращение солнечного воздушного рая 1907 года в мрачный холодный ад года 1920-го.
"Как это все случилось?" - спросил я себя, имея в виду превращение витального и жизнелюбивого НСМ 1970-х в идеологически упертого НСМ образца нулевых и 10-х.
По ходу фильма - чем дальше тем больше - мне стало казаться, что и самому НСМ интересно, как он превратился в то, чем стал. Или всегда был таким?..

Начинается фильм дальше с небольшими спойлерами )
koriolans: (Default)
Вчера посмотрел "Короткую" дилогию Кесьлевского: "Короткий фильм об убийстве" и "Короткий фильм о любви".
На самом деле, это центральные части (пятая и шестая) "Декалога" - сериала о десяти заповедях, опрокинутых в своременность (середина - конец 80-х).
Части расширенные (не сериальные 50 минут, а примерно час двадцать), но все же довольно компактные, чтобы можно было назвать их "Короткими фильмами".

Посмотрел. Думал, что постепенно "отпустит"... Но не тут-то было...
Терзаюсь вторые сутки...

Основной вопрос для меня: как в одном человеке (то есть в режиссере Кесьлевском) могло поместиться и то, и другое? Выматывающий, мерзкий до тошноты фильм об убийстве - и потрясающе нежный и прозрачный фильм о любви...

В "Коротком фильме об убийстве" Кесьлевский использует все "запрещенные" приемы: в первых кадрах крупным планом мертвые животные (какие-то насекомые, крыса в луже, повешенная детьми кошка); подробное, детальное изображение убийства, от которого поморщился бы даже Федор Михайлович (с кровищщей, с добиванием хрипяшего в конвульсиях тела, с выпавшей искусственной челюстью жертвы, рвотой убийцы и прочими подробностями); не менее детальное изображение казни убийцы (с поддоном в люке, в который по ногам висельника стекают его испражнения), и т. п.
Первое желание после просмотра этого фильма - навсегда забыть имя режиссера и никогда больше не возвращаться к его "творчеству". Ну, по крайней мере, у меня такое желание возникло - как первое рефлеторное движение... Но рефлексам не всегда стоит доверять. Послевкусие от фильма настигло постепенно - и оно совершенно иное.
Кроме убийцы и убитого в фильме есть еще один герой - молодой человек, который в день убийства сдает экзамен и становится адвокатом, а примерно через год защищает убийцу в суде. И зная, что тот виновен, не прекращает видеть в нем человека. Вот это и есть самое потрясающее! Уже зачитан приговор, уже назначен день казни, а адвокат не может смириться с предстоящим "убийством" - которое ничуть не лучше уже совершенного. Благодаря этой внезапно вспыхивающей идее фильм - при всей своей невыносимости - не становится "жутиком", "чернухой" и манипуляцией зрителем, а перерастает во что-то совершенно другое. Адвокат - которого очень кстати зовут Петр - остается с убийцей до самого конца. И именно он оказывается тем героем фильма, который, так сказать, "обеспечивает" катарсис. Его слезы - проливаемые за "перекошенность" всего мироустройства - завершают этот фильм, который я тем не менее вряд ли решусь кому-нибудь порекомендовать...

В "Коротком фильме о любви" Кесьлевский вдруг превращается в тончайшего лирика, чистого и верящего в любовь. Собственно, он был таким и в предыдущем фильме - не было бы без этой веры финальных слез Петра. Но здесь любовь - в основе всего. Девятнадцатилетний Томек влюблен в Магду из "окна напротив", за которой наблюдает в подзорную трубу (отсылка к герою Хичкока считывается сразу). Все его "пристройки" для знакомства с нею (вызовы на почту, разнос молока по утрам...) трогательны и наивны. Да и сам он трогателен и чист.
Когда всетерча наконец происходит и Магда (довольно беспорядочная в своих интимных связях) узнает о чувствах Томека, она спрашивает:
- Чего ты хочешь? Хочешь меня обнять?
- Нет...
- Поцеловать?
- Нет...
- Заняться со мной любовью?
- Нет...
- Чего же ты хочешь?
- Не знаю...
Он и правда не знает - он просто ее любит. И боится всего, что может "испачкать" это чувство. Он ее не "желает", а именно "любит". И поэтому когда "желание" его в конце концов приводит к "конфузу", то ему не остается ничего другого, как только попытаться свести счеты с жизнью - ибо жизнь без любви теряет смысл.
Все это, так сказать, "слова". Общие места. Но "Короткий фильм о любви" оживляет их и дает возможность реально испытать первую влюбленность - чистую и трогательную - еще раз.
А его воздушный, очень кинематографический финал выводит в совершенно иное, "райское" пространство, где "телесное" уже не властно над героями и где есть только Любовь, о которой и снят фильм.
koriolans: (Default)
Сегодня в киноклубе смотрели.
Старенькая, потертая копия 1987 года.
Одноголосая озвучка, текст читает Шакуров.
Кажется, на трекерах этого варианта нет: я знаю фильм почти наизусть и видел практически во всех вариантах, но шакуровский голос слышу впервые. А ведь именно в этой версии фильм пришел к нам сюда, за "железный занавес", котороый только-только стал подниматься в середине 80-х.

С трудом представляю себе, как именно должен был восприниматься этот фильм ТОГДА, почти 30 лет назад. Он и сейчас смотрится так, как будто снят вчера, а не в 1975 году. И как будто про то, что происходит прямо сейчас.

Помню, как лет 10 назад мы в очередной раз пересматривали фильм в компании с n_actor и почему-то внезапно сошлись на том, что Read more... )
koriolans: (Default)
Первая мысль, которая посетила мою изнасилованную голову после просмотра второй части "Нимфоманки" была такой: "Ну и зачем это надо было смотреть четыре часа?"
Мою голову можно понять, ибо фильм на первый взгляд оказался кучей банальностей про мужскую и женскую природу, одиночество и недостижимость гармонии с исключительно предсказуемым финалом. Про финал все стало понятно, когда примерно за сорок минут до него на стене обнаружилось "заряженное ружье".
"Неужели все будет так плоско?" - думала моя голова оставшееся время.
"Именно так! - ответил мне товарищ Триер, - а ты чего хотел? Неужели ты не знал, что я буду 4 часа компостировать тебе мозги, а когда ты решишь, что можешь что-то сделать с этим всем, я покажу тебе язык и захохочу?!"

Единственное неоспоримое достоинство "Нимфоманки" - это комедийность. При всех задвигах и патологиях Триер решил внешне "спонарошничать", а потому смотреть это кино довольно легко и приятно. Шарлотту Генсбур лупят плеткой по заднице до кровищщи, а зал улыбается. Маленький мальчик вылезает из кроватки и идет на балкон, глядя на падающий снег, под "Lascia ch'io pianga" - а зал ржет и аплодирует автоцитате из "Антихриста". И так всю дорогу.

Ну а если по сути - то получилось довольно сильное кино про одиночество. Злое и беспощадное. Можно четыре часа терпеливо выслушивать человека, "помогать" ему, а потом немножко спятить от его проблем, потерять связь с реальностью и получить то, что получает герой Скарсгарда. Можно довериться человеку, прийти к кажущемуся взаимопониманию - и получить то, что получает героиня Генсбур.

Как говорил Орфей в "Эвридике" Ануя, "прижимаешься друг к другу, трешься друг о друга, чтобы хоть чуть-чуть выйти из этого чудовищного одиночества. Мгновенная радость, мгновенный самообман, и снова ты одинок, со своей печенкой, со своей селезенкой, со всеми своими потрохами...". Примерно этим и занимается "потерявшая чувствительность" героиня Триера - "трется" и "прижимается", тщетно пытаясь найти контакт.

Ах, если бы все это было взаправду, без кривляния и провокаций... Но тогда это не был бы Триер. А так... Не воспринимать же всерьез рассуждения о числах Фибоначчи, способах ловли рыбы и разделении католической и православной церквей в контексте перманентной коитальной мании?

"Ты что, издеваешься?" - спрашивает герой у героини, когда она описывает ему свой очередной опыт оргазма.
Не помню, что именно ответила Генсбур на этот вопрос.
Но Триер, сволочь этакая, не смущаясь отвечает на него: "Ага!"
koriolans: (Default)
Нет, ну правда очень трудно...
Если перефразировать известный анекдот, то на входе в зал, где демонстрируется это кино, нужно ставить человека, который будет сообщать: "Там говно, блевотина и кишки". А на выходе спрашивать: "Убедились?"
Собственно, можно обойтись и без этого человека, а просто послушать свою интуицию.
Я не поверил ей - и пошел. Зря не поверил, на самом деле. Но убедиться все же надо было.

Не верьте и тому, кто скажет, что там какой-то "новый язык", к которому "нужно привыкнуть в первые полтора часа, и потом все пойдет полегче". Ни фига! Язык становится понятен минут через 15. Дальше - одно и то же.

Эт прмрн кк скзть, чт в прдлжни, ктре вы чтте, - нвй язк.
И этм язкм нписн всь пст.

Читать такой текст будет довольно утомительно. Если вы доверяете автору такого текста (а Герману я доверял полностью, когда пошел сегодня в кино), то вы будете его читать/смотреть, несмотря на трудности.

Что же мы имеем в результате?

Read more... )
koriolans: (Default)
Название у фильма - ну чистая скороговорка. У меня не получается произнести его правильно - выходит либо один сабж, либо другой... Нет, если поднапрячься - произнесу. Но как только расслабляюсь - получаются уолки и волл-стриты:-)
А про фильм что сказать?
Если убрать из "Великого Гэтсби" мечту Гэтсби и Тоби Магуайера, добавить скабрезностей и факов, юморка и наркотиков - то получится этот самый "Уолк". 
И что-то я думаю, что мимо "Оскара" Ленчик опять пролетит. А дать следовало бы - хотя бы за то, что актер не сошел с ума, играя весь этот ад. Только самоирония, видимо, и спасла его от дурки :-)
koriolans: (Default)
Стыдно признаться, но последнее время я очень часто засыпаю при просмотре фильмов. Становится скучно: действие все чаще не удерживает моего внимания, банальные сюжетные ходы все чаще приедаются, актерское существование все чаще кажется неестественным, утомительным, предсказуемым... Режиссерским находкам удивляюсь все меньше...
Наверное, это возраст. А может, сказывается рабочая усталость: все-таки читать каждый день малоприятные юридические тексты - это тяжко. На то, чтобы воспринимать что-то еще, сил почти не остается.

Тем приятнее, внезапнее и поразительнее, когда что-то захватывает полностью, без остатка. Проникает до самых глубин и меняет тебя. Точнее, напоминает тебе, кто ты, что ты и зачем ты.

Сегодня мы пересмотрели (то есть это я пересмотрел, Тёма видел впервые) фильм Карла Теодора Дрейера «Слово». Два с лишним часа, во время которых не то что вздремнуть - моргнуть было невозможно. Каждый звук, каждый поворот камеры, каждое мимическое движение героев - за всем этим хотелось смотреть, смотреть, смотреть. Неотрывно.



Фильм медленный, тягучий, затягивающий. Но при этом - парадоксально - невероятно стремительный в своих деталях.

На стене висят часы-ходики. В какой-то момент они бьют 10 вечера. Тогда на них обращаешь внимание. Потом каждое появление часов - на заднем плане, без педалирования - это событие...

На вершине дюны, среди травы, в песок вбиты несколько кольев; между ними протянуты веревки, на них сохнет белье. Белье полощется на ветру. Ближе к концу фильма мы видим эти же веревки, но уже без белья. Под колышками ходит кошка. Ветер...

Родители боятся оставить дочь наедине с молодым человеком, который влюблен в нее. Все предлоги, которые они придумывают, чтобы добиться своей цели, - это отдельный «театр», пьеса в пьесе, от которой невозможно оторваться...

И финал - сокрушительный, поднимающий планку для всего мирового кино на невообразимую высоту, достичь которой смогут немногие. Если это вообще возможно.

Самое поразительное - это то, что фильм жив.
Прошло почти 60 лет с момента его создания (1955 год), больше 45 лет со смерти Дрейера (1968 год), а «Слово» остается актуальным, ибо, как ни банально это звучит, обращено к вечности. Никаких скидок на то, что тогда «техника не дошла», «приемы не были придуманы», что с тех пор «зритель изменился».

Этот фильм - не побоюсь сказать - «Сикстинская Мадонна» мирового кино. Он не играет со зрителем, как это привык делать кинематограф в последнее время. Он предельно серьезен и при этом предельно жив - насколько кино может быть живым и дышащим. Никаких режиссерских «ухмылочек», «подмигиваний», «розыгрышей». В это сейчас, в век Триера и Тарантино, трудно поверить, но все это так.

Несколько недель тому назад мы смотрели в «Киноклубе» «лучший фильм всех времен и народов» - «Гражданина Кейна» Орсона Уэллса. Половину фильма я благополучно проспал (не могу сказать, что потерял много, - фильм я довольно хорошо помню по предыдущим просмотрам). Не знаю, что там насчет «лучшего», но точно могу сказать, что «Кейн» - определенно фильм о пустоте. О нагромождении пустоты. О пустоте, рождающей пустоту, интересующейся пустотой, зацикленной на воспроизводстве пустоты. Пустота, облеченная в сверкающие и эффектные киноприемы, особенно ужасающа, ибо притягательна, завораживает и уносит в неизвестном направлении.

Во время сегодняшнего просмотра «Слова» - так сказать, на контрасте - это стало особенно очевидно. Дрейер не стремится «заинтересовать», «завлечь» зрителя. Его интересует лишь полнота и ее достижение, а не внешний эффект (собственно, это же будет потом интересовать Тарковского - он будет воспроизводить каждое мгновение именно как залитое полнотой, присутствием, жизнью). Дрейер отказывается от всех внешних технических приемов, и сосредоточение на внутренней полноте и стремлении к ней дает поразительный, почти гипнотический эффект.

Великий Бергман как-то сказал о великом Тарковском: «Неожиданно я оказался на пороге комнаты, ключей от которой мне до тех пор не давали. Там, куда мне давно хотелось попасть, Тарковский чувствовал себя свободно и уверенно».
Думается, Бергман немного лукавил, ибо дверь в эту комнату определенно открыл Дрейер своим «Словом». Тарковский лишь пристально вгляделся в то, что в этой комнате находилось.
koriolans: (Default)


Сходили. Насладились. Нет, правда! 

То есть, понятно, что к Толкину это все не имеет практически никакого отношения - разве что общая фабула, имена героев и некоторые ситуации.

Мы не увидели, как гномы по одному, постепенно приходят в дом Беорна - тут на все про все пять минут с "мясом" и драчками.
Не увидели долгого пути по Лихолесью (так, кажется, в переводе окрестили Мирквуд?) - нам сразу говорят, что лес будет пройден за три дня, а потом все моментально переходит к паукам и опять наступает "мясо".
Вместо короля лесных эльфов нам показали практически Моргота (опять с "мясом", мочиловом и прочими радостями).
Как только в озерном городе наступает момент передышки от непрерывного "мяса" - появляются очередные орки и все начинается по новой.

Как в первом фильме лучшая сцена была отдана полностью нарисованному герою - горлуму, так и здесь все самое интересное происходит с нарисованным драконом Смаугом. Правда, и тут не удержались от "мяса", мельтешни и движухи.

Кажется, Питер Джексон всерьез решил забить на книжку и ее атмосферу и снять... как бы это помягче сказать... Наверное, самое уместное слово - "фанфик".

Апогея все это достигает в феерической финальной сцене отливки золотого гнома с катаниями в тележках по раскаленному металлу - эти качели-карусели до такой степени не в тему и непонятно для чего, что просто уже машешь на это все рукой и говоришь: "А ну и хрен с тобой, Джексон, аттракционы так аттракционы!"

К счастью, по традиции, сложившейся с первого еще "Властелина колец", перед походом в кино мы посмотрели дома "тряпку" - на этот раз испанскую. Не понимали практически ничего, но картинки в тумане вполне хватило, чтобы понять масштабы бедствия.
Поэтому сразу было понятно, что ждать от ентой фильмы не стоит ничего - нужно идти за каруселью и всяческой фигней.
Настрой был соответствующий, и поэтому удовольствие получить удалось, в отличие от прошлогоднего фильма, когда ожидания были высоки, а получили хрен знает что - орков вместо гномов, гонки на кроликах, излечение ежиков и прочие идиотизмы...

Ну и еще пару соображений.
После успеха "Властелина" Джексон снял фильм своей мечты - "Кинг Конг". Смотреть его невозможно, ибо затянут он страшно и распадается как минимум на три стилистически и смыслово отдельных фильма. Там есть такая сцена: герои бегут с динозаврами по ущелью. Бегут примерно в течение получаса экранного времени. Сделано это все не без выдумки, с огоньком, но это - чистый аттракцион. Как и весь фильм. И это - то, чем Джексон хочет заниматься. Это - его стихия. И вот в "Хоббите" он делает то же самое. В принципе, двухсотстраничную книжку он мог бы снять и в шести, и в девяти фильмах - был бы бюджет, а аттракционов можно напихать, в чем проблема!

И еще. "Властелина" он снимал, так сказать, "по минному полю" - получится или не получится? удастся ли дотянуться до "библии фентези"? С очень большими оговорками и сильными провалами - но там это все же удалось. Было довольно много "попаданий".
Сейчас же Джексон ощущает себя "мэтром". Поэтому забил на смысл, на соответствие духу текста, и занялся своим любимым делом - аттракционами, "мясом" и мельтешней.

Видимо, в этом равных ему пока нет - ибо три часа сегодня пролетели практически на одном дыхании. Проблема в том, что "дыхание" это - целиком и полностью дыхание Джексона, а Толкин тут благополучно испустил дух...

Так что мораль из всего моего бессвязного текста одна: читайте книжку, господа! :-)
koriolans: (Default)


Этот фильм заставил меня вспомнить "Титаник" и "Облачный атлас". Их вряд ли можно назвать откровениями или чем-то таким уж необычайным. Но одного у них не отнять: в обоих - по крайней мере у меня - происходит полное погружение в то, что нам показывают.
С "Гравитацией" у меня сложились такие же отношения. Умом понимаешь, что все это ты уже много раз видел. Вот тут торчит "Космическая одиссея 2001 года". А тут ноги растут из "Чужого" и Сигурни Уивер в нижнем белье. Глядя на Клуни в скафандре, с трудом отделываешься от впечатления, что все это - кусок из ходульного содерберговского "Соляриса". Ну а чисто научным ошибкам несть числа (их уже подробно расписали - повторять не буду).
Но все равно полтора часа ты находишься в невесомости в открытом космосе. Находишься практически реально - я смотрел со всеми примочками, в 3D и IMAX, что способствовало. Даже подташнивало, когда переставал понимать, где верх, а где низ - их там реально перестаешь отличать.
Если "Титаник" или "Облачный атлас" можно пересматривать дома, то с "Гравитацией" это не пройдет. Без большого экрана ее можно и не смотреть - скука будет страшная. А тут я после даже бессонной ночи и раннего подъема полтора часа просидел с отвисшей челюстью и слезами на глазах...
И какое счастье испытываешь в конце, выходя из кино на улицу, где идет дождик и ЕСТЬ ВОЗДУХ!!! :-)))

В общем, советую завтра сходить тем, кто еще не успел.
Почему завтра? Потому что завтра последний день, когда фильм можно посмотреть в IMAX 3D. Я, как это часто случается, дотянул до последнего...
koriolans: (Default)
Смотрю "Downton Abbey" и постоянно ловлю себя на мысли: как бы этот сериал понравился матушке! Она просто обожала все английское XIX - начала XX века. Сколько было бы восторгов!
Смотрю практически ее глазами и периодически ощущаю (как бы пафосно и претенциозно это ни звучало), что она смотрит его вместе со мной.
А с Лидией Ивановной мы совершенно замечательно могли бы поговорить об "Анне Карениной" с Кирой Найтли.
А Ване явно понравились бы последние фильмы Михалкова, и мы спорили бы с ним до хрипоты - хотя о чем там спорить, Ваня?..

Вот так они и живут рядом с нами, пока мы их помним. Смотрят фильмы, читают книги, гуляют с нами. Сидят в театральном зале. Читают посты в ЖЖ...
Тонкая-тонкая ниточка, которую я буду вить, пока хватит сил...
koriolans: (Default)
Я как-нибудь обязательно напишу про этот сериал отдельный пост. Тем более что на следующей неделе все закончится и можно будет говорить о законченной истории. Пока сложно сказать, к чему конкретно приведут авторы - кого оставят в живых, кого нет.
Неделю назад я буквально орал в голос посреди ночи от того, что происходило в очередной серии (лучшей на данный момент чуть ли не во всей истории телевидения - рейтинги совершенно заоблачные, чуть ли не 10 из 10).
В сегодняшней серии было поспокойнее, но оторваться все равно было невозможно - атмосферу авторы держат потрясающе! И все-таки и сегодня один раз я не смог удержаться и произнес в слух "Здорово как!" Это было в тот момент, когда !!!SPOIER ALERT!!! Read more... )
А вообще - активно рекомендую! Сериал жёсткий, местами даже жестокий, но сделан очень талантливыми (а может и гениальными :-))) людьми.
koriolans: (Default)
Сериал "Наши матери, наши отцы" показали по немецкому телевидению этой весной, и он сразу стал событием. 
Для немцев это, безусловно, еще один акт покаяния. Для нас - внезапно - как красная тряпка для быка. 
А ведь единственное, что сделали авторы фильма, - изменили точку зрения, показали историю "с той стороны". И появился объем, которого многие испугались.

В "Эшелоне" Михаила Рощина есть бьющая наотмашь сцена с немецким военнопленным, где он буквально изрыгает проклятья всему и всем вокруг: 

Собственно, всю мою сознательную жизнь мне - как и всем нам - старательно внушали, что немцы - не люди, а фашисты. Только так. Что-то дьявольское было в том образе, который лепила наша пропаганда - и совершенно ясно, почему и зачем лепила. Когда в твой дом вламывается некто, устанавливает там свои порядки, убивает твоих домашних, а за любое сопротивление убивает и тебя - такое не укладывается в голове.
Объяснение рождается только одно: это нелюди, это звери. Вот зверей и показывали нам - "он не человек, он фашист"... 
Кабы так... Кабы все было так просто... 

Пока я смотрел фильм "Наши матери, наши отцы", в голове куртилась гениальная фраза старухи: " Какая-то мать родила его на свет и молит о нем бога..."

Обычные юноши и девушки - с промытыми мозгами, но совершенно обычные, не хуже нас - идут воевать за свою страну и за свои идеалы. Матери и отцы провожают их и говорят им: "Возвращайтесь с победой к Рождеству". Дети уходят на фронт. Воюют за свои идеалы. И постепенно понимают, что с идеалами что-то не так. Что они - не "good guys", а вовсе даже и "bad guys". И когда приходит это осознание, то выбора, по сути, уже не остается, ты уже внутри системы и она несет тебя и делает тобой то, о чем ты и не думал.
"Я исполняю долг", "На войне нельзя оставаться человеком", "Мы воюем за великую Германию" - эти и много других "оправданий" своим поступкам найдут герои. Но ни одно из этих "оправданий" не даст им покоя. Какой уж тут покой, когда ты должен убивать, убивать и убивать.

Фильм "Наши матери, наши отцы" не про то, какие немцы "хорошие" (в чем обвиняют его наши "патриоты"), а про то, что они - о ужас! - тоже люди. Виноватые - но люди. Теряющие человеческий облик - но люди. И - тоже до некоторой степени жертвы. 

Война заканчивается. Герои встречаются вновь. Они живы, но, кажется, совсем не рады этому, а потому встреча больше напоминает поминки.
И именно эти люди - матери и отцы нынешних немцев...

Ну и, конечно, пока я смотрел фильм, вся эта ситуация автоматически опрокидывалась в сегодняшний день. В то, как на наших глазах в обычных людях зреет фашизм. И вот уже обычные с виду... ммм... граждане... идут "мочить пидоров" в защиту своих идеалов - "веры христианской" и "великой России"...

В целом фильм мог бы быть более простроенным, более логичным и более точным в некоторых деталях, но он определенно стоит того, чтобы его посмотреть. Для меня это безусловное событие - а они в последнее время случаются, увы, нечасто...
koriolans: (Default)
Жара. Это мягко сказано - жарищща! Лютая!!!

Вчера пошли мы в "Киноклуб" посмотреть феллиниевские "Ночи Кабирии".

Сначала нам выдали кошку, ласковую и многоцветную. Но пыльную.
Потом рассказали про кино.
Потом стали показывать кино, но факир был пьян и фокус, как вы понимаете... В общем, с фокусом были проблемы. Почему-то фильм пошел с тремя аудиодорожками одновременно: оригинальной итальянской и двумя русскими - дубляж и многоголосая озвучка. Плюс для совсем идиотов - субтитры.
Позвали уполномоченных лиц, сеанс остановили, стали разбираться.
Вроде разобрались. Начали по новой. Все равно три дорожки. Все равно субтитры.
Начинали раза четыре - ни фига не помогало, разве что субтитры пропали.
Молодой человек из зала по имени Егор (имя это уже потом выяснилось - зал должен знать своих героев, поэтому имя спросили) пошел в кабину киномеханика и что-то там химичил минут 20. Звук пошел нормальный - только дубляж, но очень громкий. А изображение стало не влезать в экран.

В результате всех этих телодвижений фильм мы посмотрели, но с обрезанными верхом и низом и с оглушительным звуком. Таким оглушительным, что примерно через полчаса я полез в свою аптечку, достал оттуда кусок ваты и плотно-плотно заткнул уши. Стало намного легче, но все равно громко. Как выжили те, у кого ваты не было - не знаю...
(и говорите мне теперь после этого, что я напрасно таскаю с собой аптечку!)
После фильма нам попытались сказать еще несколько слов о том, что мы только что увидели, но попытка не увенчалась большим успехом, так как киномеханик, видимо, страшно затосковал и свет в зале решил не давать. Откуда-то снова материализовалась кошка - видимо, большая поклонница Феллини, потому как на Тарковском и Вайде в зале ее не было.

Несмотря на все эти сложности и странности могу сказать одно - Феллини прекрасен в любом виде! Эталон кинематографа. Притом что главные для меня фильмы снял все-таки Тарковский, черно-белый Феллини - это что-то совершенно невообразимое.
В следующий понедельник у нас "Восемь с половиной". Там будут показывать не с цифры, как в этот раз, а с пленки. И пускай она будет тертой и рваной, таких страшных проблем не ожидается. Вообще за те полгода, что я хожу в "Киноклуб" в "Дружбе", вчерашние "Ночи Кабирии" - это первая большая накладка. И Тарковский, и Вайда технически прошли гладенько и доставили вполне.

А сегодня утром...

Утро началось, когда жары еще не было.
В 05-45 прозвонил дебильник, в 06-15 я пошел по направлению к метро, а в 07-10 был на улице Красного Текстильщика (страшный инфернальный образ рисует мое воображение - страшнее только красные партизаны!).
Очередь уже стояла - примерно человек 200. И стоять бы мне в ее хвосте, если бы пришедшая к 06-30 Таня (alisa_veter) не стояла в голове и не махала бы мне ручкой.
Примерно к 09-40 мы уже вывалились из страшного здания УФМС, осчастливленные.
В общем, через месяц, если все сложится хорошо, ваш покорный слуга будет обладателем биометрического заграничного паспорта и будет готовиться к преодолению аэрофибии (надеюсь, подготовка эта займет чуть меньше времени, чем подготовка к походу в логово инфернальных красных товарищей).

Меж тем утренняя прохлада приказала долго жить - и жить в тепле. То есть в жаре. В жарищще! В лютой!!!

По пути домой я строил большие планы на день, но в результате плюхнулся в койку и пролежал в ней сильно дольше, чем планировал. Самую лютую жару лучше всего пережидать именно таким образом - в забытьи.
Во сне ко мне приходят невыспавшиеся люди с кучей документов в руках и тоской в выпученно-заспанных глазах. Джульетта Мазина, улыбающаяся сквозь слезы. Город в рассветных лучах. Заткнутые уши и обрезанные кадры.
И, конечно, пыльная кошка - куда же без нее.
koriolans: (Default)
Как всегда, немного сумбурный, немного неряшливый, немного безбашенный - но такой светлый и жизнеутверждающий.
Я почему-то думал, что в "Дороге" Дзампано таки прибил блаженную Джельсомину. И ведь дважды (правда, давно) видел это кино. Но почему до сегодняшнего дня был уверен, что финал именно такой.
Конечно, в каком-то смысле в том, что с ней приключилось, виноват именно Дзампано. Но все-таки у Феллини все намного тоньше и прозрачнее.
А еще вдруг выяснилось, что Феллини очень любит море. И в посмотренном вчера "Амаркорде", и в сегодняшней "Дороге", и в предстоящих "Ночах Кабирии", не говоря уже о "8,5" или "И корабль плывет..." море - один из, так сказать, "лейтпейзажей" (по аналогии с лейтмотивами).
В "Дороге", например, на морском берегу все начинается - Джельсомина-Мазина сидит в непременном феллиниевском плащике и смотрит на волны.
На берегу же все и заканчивается - Дзампано вдруг оказывается человеком.
Но если в прологе фильма берег был залит солнцем, то в финале - непроглядная тьма, не космос Джельсомины, а хаос оставшегося ни с чем Дзампано, нащупавшего в себе что-то вроде души, с которой уже ничего не сделать.
koriolans: (Default)
Надо бы пересмотреть "Слово" Дрейра и "Безмолвный свет" Рейгадаса, а то что-то сон странный приснился давеча.
Она сказала мне: "Живи, пожалуйста, подольше. Только живи - это самое главное!"
Его там не было, но я почему-то знал, что именно Он откопал Ее на 40-й день, и потому-то мы и могли с Ней разговаривать. Пересказывать подробнее бессмысленно - осталось только ощущение чего-то важного, что мне успели сказать в эти несколько мгновений. Очень важного и очень больного.
А вообще - при воспаленном нерве, от которого болят одновременно зуб, ухо и лицо, и не такое приснится...
Но фильмы все-таки надо пересмотреть - ведь именно их я вспомнил первым делом, когда проснулся.
koriolans: (Default)
Буквально пару слов - по свежим впечатлениям.
Еще раз повторю для себя: мюзикл - не твой жанр, товарищ koriolans, и нечего проводить над собой жестокие двухсполовинойчасовые эксперименты.

Вся эта монструозная конструкция торжественно рухнула между жанрами: мюзикл не тянет, потому что актеры изо всех сил стараются играть "по психологии". А драма не идет, потому что все они ни с того ни с сего поют, да и характеры прописаны явно под другой жанр. Все то же самое (даже с теми же актерами, хотя и мискасты там есть - чего стоит главная пара Вальжан/Жавер, которую хочется все-таки поменять местами)... так вот, все то же самое, но только без пения - был бы сносный исторический фильм. Все то же самое, но без потуг на глубокую психологию - и был бы вполне себе мюзикл.

Прокатчики, конечно, добавили радости: поют все в оригинале под субтитры, а говорят в дубляже, небрежно переходя с английского на русский и обратно так часто, что голова пухнет. Если учесть, что в некоторых фрагментах одни герои поют, а другие одновременно говорят (одни по-английски, а другие - по-русски), то картина издевательства будет еще более ясной.

Невыносимо скучная и однообразная музыка (полторы мелодии, да и те запоминаются с огромным трудом), манипуляции зрительскими эмоциями (такие явные, что на них попасться ну просто невозможно - чего стоит смерть Гавроша или появление мамы Козетты в финале), предсказуемость событий (если герой 15 минут стоит на парапете над потоком воды и поет дежурную арию, то угадайте, что он сделает дальше?) - все это удручает и нервирует в большей степени, чем затягивает и заставляет сопереживать. А без сопереживания, извините, я не могу...
koriolans: (Default)

Первые полчаса мы с трудом понимали, что нам показывают - кино или запись представления Сirque du Soleil по мотивам толстовского романа. Но когда мы въехали в правила игры, то все стало просто и ясно. Местами даже становилось немного обидно за то, что театральщина ненадолго уступает место психологизьму и реализьму.

В принципе, в такой стилистике можно было снять любую историю - было бы так же круто.
Видимо, авторы фильма решили сделать упор на том, что основная трагедия Анны - в условностях того времени. Сколько раз приходилось слышать, что "Каренина", мол, непонятна современному читателю - сейчас она развелась бы с мужем и жила бы со своим Вронским, сколько влезет. Но условности, на которых все строится у зеркала русской революции, требовали условного языка - отсюда и сценическое пространство с меняющимися задниками, и колосники, и ложи, и скачки с падением Фру-Фру не скажу куда, чтоб не спойлерить.
Левинские Кижи оказались совершенно в тему именно своей игрушечностью (и никакой развесистой клюквы тут нет, как выяснилось), схожей с игрушечностью паровозика, под который - уже почти настоящий - попадает намеренно театрально загримированный обходчик, больше похожий на шахтера-стахановца.

Что удивительно, вся эта мишура и все эти игры в условность оставляют в неприкосновенности главное - Read more... )
koriolans: (Default)
Если бы не финальный сюжетный выверт и не псевдорелигиозные философские "глубокомысленности" в духе Коэльо, это был бы просто потрясающий фильм.
Может, я становлюсь излишне сентиментальным, но полтора часа (из двух с хвостиком) глаза мои были влажны сверх всякой меры. Да, результат до некоторой степени разочаровал. Но, как говорил чукча из известного анекдота, "мне сам процесс нравится". Процесс был офигительный!

Profile

koriolans: (Default)
koriolans

January 2015

S M T W T F S
    123
45678910
11121314151617
181920 21222324
25262728293031

Syndicate

RSS Atom

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Sep. 21st, 2017 12:26 pm
Powered by Dreamwidth Studios